廈門力鵬船運有限公司等與中海發展股份有限公司貨輪公司船舶碰撞損害責任糾紛案

【基本案情】

力鵬公司所/yabo屬“力鵬1”輪與中海公司所/yabo屬“碧華山”輪發生碰撞,造成“力鵬1”輪船體右傾,之后因艙內集裝箱系固不當發生倒塌,致使“力鵬1”輪右傾角度不斷增大,加之被拖輪從左側頂推往淺水區坐淺,最終導致沉沒。


海事部門作出調查報告認定“碧華山”輪與“力鵬1”輪對碰撞事故分別承擔事故主次責任。力鵬公司及“力鵬1”輪船舶保險人提起本案訴訟,請求判令“碧華山”輪承擔80%的事故賠償責任,并從“碧華山”輪海事賠償責任限制基金中優先受償等。


中海公司抗辯認為,“力鵬1”輪沉沒的最主要原因不是碰撞事故,而是該輪船舶結構缺陷、積載不當、貨物系固不當、船員打壓載水時操作錯誤等原因,故“力鵬1”輪應承擔70%碰撞責任,“碧華山”輪對“力鵬1”輪沉沒導致的損失不承擔責任。中海公司反訴請求判令力鵬公司賠償損失并從“力鵬1”輪海事賠償責任限制基金中受償。


【裁判結果】

廈門海事法院一審認為,綜合全案證據可以認定,“碧華山”輪和“力鵬1”輪就碰撞事故本身應分別承擔60%、40%責任,但“力鵬1”輪沉沒除碰撞所/yabo致右傾之外,還加入了該輪本身集裝箱系固不當等因素,故就“力鵬1”輪沉沒而言,“碧華山”輪與“力鵬1”輪應分別承擔40%、60%的責任,海事賠償限額適用于本、反訴請求相互抵銷后的差額。據此判決中海公司分別向力鵬公司及“力鵬1”輪船舶保險人賠償人民幣2843556元和5355402元及相應利息。


雙方當事人均不服一審判決,提起上訴。福建省高級人民法院二審判決就“力鵬1”輪沉沒而言,“碧華山”輪與“力鵬1”輪應分別承擔60%、40%的責任。


最高人民法院再審認為,力鵬公司沒有對“力鵬1”輪艙內集裝箱進行防止倒塌的固定,該行為具有過錯且對該輪沉沒具有原因力。一審判決據此減輕中海公司對“力鵬1”輪沉沒的損害賠償責任,并酌定力鵬公司與中海公司分別對“力鵬1”輪沉沒損失承擔60%、40%的責任,并無不當。再審判決撤銷二審判決,維持一審判決。


【典型意義】

本案系典型的船舶碰撞及沉沒事故引發的糾紛。就船舶碰撞與沉沒的責任比例,雙方當事人爭議較大,并在業界引起較大關注。本案具有兩方面的典型意義:


第一,本案從大量涉及航海、船舶駕駛、貨物配載、集裝箱系固等專業而復雜的證據材料中抽絲剝繭,全面分析“力鵬1”輪沉沒的原因力,經過充分論證,判定集裝箱系固不當造成船舶右傾角度加大是該輪最終沉沒的原因之一,從而將“碧華山”輪因碰撞事故所/yabo應承擔的過錯責任比例區分于其因“力鵬1”輪沉沒所/yabo應承擔的過錯責任比例。這樣處理既符合技術規范的要求,也符合法律的相關規定。


第二,本案碰撞雙方互負賠償責任,均設立了海事賠償責任限制基金,在認定雙方損失后,根據“先抵銷,后受償”的原則,先將雙方損失相互抵銷,再到對方所/yabo設基金中受償,符合海商法的規定。


【泛洋簡評】

我所/yabo陳振生主任律師經委托作為本案當事人中海發展股份有限公司貨輪公司的委托代理人,提出 “力鵬1”輪在集裝箱系固上存在缺陷是該輪沉沒的重要原因,這是由于力鵬船運公司的過失造成的。陳律師據理力爭,以事實為依據、法律為準繩,成功推翻二審判決,極大地維護了中海公司的合法利益,贏得了當事人的信賴。該案對于在船舶碰撞事故中認定當事人應承擔的過錯責任比例有著指導性意義,因此被評為2017年度十件海事審判典型案例。